Lausunto Pekka Siikalan esitelmästä 16.09.2006.
Kyseinen esitelmä on julkaistu HEIJASTE-lehdessä 4/2006 päivämäärällä 12.12.2006.
Vielä tämän arvion kirjoittajasta ja hänen kompetensistaan. Olin itse mukana Urantia-liikkeessä vuosina 1985-1997 ja olin tutustunut kirjaan jo vuonna 1983. Olin puhdasoppinen kirjan kannattaja ja itse ”vainosin” vääräoppisia ja hörhöjä jotka kirjan ympärillä liikkuivat. Olen lukenut kirjan lävitse useita kertoja, jotkut sen luvut jopa ainakin sata kertaa. Olen kirjoittanut kirjasta moneen otteeseen sanouduttuani irti liikkeestä ja sen opetuksista. Mielestäni kirja on täysin ihmismielen luomus. Mutta asiaan!
------------------
Arvioitavana oleva artikkeli on täysin kirjan opetukset ja ajatusmaailman omaksuneen ja ne kokemusmaailmaansa integroineen henkilön kirjoittama. Pitäessään esitelmäänsä on henkilö puhunut vertaisilleen, ja hän on nähnyt paljon vaivaa laatiessaan esityksensä. Hän on saanut kiitosta esitelmänsä pidettyään sen tasosta ja ansiokkaasta käsittelytavasta, ja kirjoitus on varmasti luonut lisää uskoa asiaan sen kuulijoissa.
Kirjoitus osoittautuu toisen lukemisen jälkeen jopa jossain määrin epätyypilliseksi suomalaisen urantistin tekeleeksi. Se on hyvin ”epä-kanervamainen” (Viittaan tässä URANTIA-kirjan suomentajan Seppo Kanervan ja hänen koulukuntansa tapaan kirjoittaa kirjaa koskevia artikkeleita.) mutta ei yllä tyylillisesti ja käsittelytavan puitteissa lähellekään esim. allekirjoittaneen artikkelia 1990-luvun alusta otsikolla ”Huumorin teoria ja URANTIA-kirja.” Kaikkinensa kuitenkin se, että kirjoittaja tuo juttunsa ”elämän makua” osoittaa kuinka pitkäaikainen kirjan lukija on kyseessä ja sen miten syvällinen hänen integraationsa asian suhteen on.
Kirjoittaja puhuu siis omalle joukolleen. Hän puhuu joukolleen käyttäen veljellisesti puhuttelevaa monikkoa (Se on oikein hyvä ja toimiva tapa kirjoittaa uskonnollisesti motivoitu puhe vaikkapa papille.):
”Epäilemättä URANTIA-kirja kertoo meille äärettömän paljon uutta.”
”eli kirjan meille antaneiden joukossa juuri meille ihmisille ja meidän kehittymisellemme erinomaisen tärkeänä.”
”niin me ihmiset emme kuitenkaan tee.”
”Onko meillä rohkeutta kuvitella ymmärtävämme vapauteen liittyvän vastuun...
”että me eläinperäiset kuolevaiset todellakin janoamme vapautta...”
”Unohdamme ylettömän herkeästi ja nopeasti vapauteen aina liittyvän vastuun.”
Esitelmän pitäjä ilmaisee vahvasti että hän uskoo kirjaan meille ihmisille annettuna ilmoituksena ja siihen että kaikkien ihmisten tulisi lukea URANTIA-kirjaa. Hänen mukaansa ihminen voi saada siitä lohtua, ja että ihminen saa mahdollisuuden ikuiseen elämään.
Kirjoittaja on omaksunut URANTIA-liikkeelle ominaisen lähetysteologian jonka suomalaiset ovat pitkälti omaksuneet edesmenneenltä amerikkalaiselta URANTIA-liikkeen veteraanilta ja kristityltä papilta J.Meredith Sprungerilta. Kyse on ns. hitaan kehityksen periaatteesta, jonka mukaan kirjan opetukset etenevät hitaasti ja vain sellaisten ihmisten pariin jolla on mahdollisuus omaksua ne. Tämän asian kirjoittaja ilmaisee hiukan peitellysti ja aika tavalla alitajuisesti esitelmänsä osan ”URANTIA-kirja ja ilta-uutiset” lopussa. Lauselma ”ilmoitus kuitenkin on annettu hyvin vastuullisesti ja kauniisti” puhuu paljon.
Siikalan esitelmä sisältää urantisteille hyvin poikkeuksellisen omakohtaisen todistuksen jollaista ei esimerkiksi kirjan suomentajan Seppo Kanervan kirjoituksissa nähdä. Kirjoittaja todistaa että kirja on vaikuttanut hänen toimintaansa häntä ihmistäen ja maltillistaen: ”Kuivasti totean, että olen pyrkinyt jo vuosia pitämään kynäni kurissa, luultavasti pelkästään URANTIA-kirjan ansiosta.”
Esitelmöitsijällä on selkeä missio kertoa kirjan opetuksista joukoilleen, ja sitä hän kieltämättä varmasti yrittää tehdä verhotuin keinoin, kuten URANTIA-liikkeessa oleville on ominaista, toimiessaan liikkeen ulkopuolella. Siikalan kirjoitus on puhdasverinen URANTIA-saarna ja sellaisenaan kieltämättä hyvä. Ja siinä ei ole mitään häpeämistä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Torsti!
Vaikka olet maankuulu saarnamies ja kynällä terävästi pistelevä "Jumalan soturi", niin arjessa pysymisen suhteen pitää ojentaa!
Tsemppiä! :)
Kiinnostavaa. Onko sinulla Torsti tietoa, miten tiukasti urantistit ovat verkostoituneet lukupiirien ja muiden alan tapahtumien ulkopuolella? Onko urantisteilla olemassa vastaavaa velisysteemiä, kuin vaikkapa skientologeilla? Heillähän on esimerkiksi alueittain listat omien jäsentensä omistamien yritysten tarjoamista palveluista.
Erinomainen tulkinta! Olisi varmaan mahdoton tulkita Siikalan kirjoitusta ilman sinunlaista omakohtaista kokemusta ja ennenkaikkea tietämystä Urantia-liikkeestä.
Torsti, pidätkö Urantiaa uskonnollisena liikkeenä? Vai mihin sen kategoroisit?
Niin, mutta kenestä Siikalasta keskustellaan. Orimattilan mahtimies väittää kivenkovaan vain välittäneensä kirjoja. Hän ei kuitenkaan kiistä olleensa yhteyksissä kyseisen säätiön kanssa. Minun on kuitenkin vaikea kuvitella, että tuollainen säätiö väärentäisi nettisivuilleen mitään, tai että Orimattilassa olisi kaksi Siikala nimistä avioparia, joiden etunimetkin natsaavat. Mutta kuten tunnettua, mehän emme ymmärrä internetistä mitään.
"Kyseinen esitelmä on julkaistu..."
Sisältyykö siis kyseinen esitelmä ylläolevaan kirjoitukseesi? Ja jos niin on, mistä kohdin se alkaa ja mihin päättyy????
1# minäkö maankuulu saarnamies!? perustele Mr. Fockr!
t. indy
Torsti Äärelän rehti ja suoraselkäinen asenne herättää jopa ihailua, olen tästä sivusta seurannut tätä keskustelua. Jatkakaa vain aiheesta, itseäni ei niin paljon kiinnosta tämä Urantia, eikä mitkään muutkaan tämänkaltaiset jutut, niitä taitaa olla maailmassa niin paljon.
5# hyvä simo mäkelä:
mene eiliseen bloggaukseeni ja sieltä tekstin neljänteen hyperlinkkiin "tämän linkin." sieltä aukeaa pdf-tiedosto "heijaste 4/2006" siellä sitten sivulle 4 niin pääset lukemaan siikalan esitelmää.
vastaan kommentteihin 2, 3 ja 4 kunhan keitän teetä ja laitan pari "moniajoa" päälle...
On vaarallista kertoa uskonveljistä kaikkea julkisuuteen. Piirrän kalan kuvan hiekkaan.
Mutta sen verran kerron, että Paavalin synodi rulettaa!
http://www.paavalinsynodi.net/
TÄ: En kuulu Paavalin synodiin! Mitä tarkoitat!?
Samoja "vastuita" on toisteltu myös vuodenpäivät tänne
US-bittiavaruuteen näpytellyissä blogiteksteissä. Se on
tuskin keneltäkään jäänyt huomaamatta.
Toistuvasti niissäkin on muistutettu sananvapaudesta ja
vastuusta ikään kuin vuoksiaaltoina.
Teksteistä kuvastuu selvästikin "lähetystehtävä".
Taitavasti, toistuvasti tämä vastuu on nivottu sananvapauden
käsitteeseen; ammattilaisen otteella. Sananvapaus tuntuukin
olevan Siikalan keppihevoinen aasinsiltaa vastuu-käsitteeseen
liitettäessä.
Vaikka blogisti kehuukin itseään it-ammattilaiseksi, on häneltä
jäänyt manipulaatioyrityksissään huomioimatta se että nykyisin
kuka tahansa kykenee hakemaan esille tuoduille asioille vasta-
väittämiä netistä.
Näitä hän sitten jo leimallisesti merkkaa epäkelvoiksi,
epäluotettaviksi, kuten olemme osaltamme kukin saa-
neet huomata.
On vain yksi ja ainoa totuus ja se sattuu oleman jostakin
jumalallisesta syystä kirjoittajan haltuun uskottuna.
Hyvää alkavaa Tiikerin vuotta!
Olisikohan harakoinnistakaan enää apua? Harmaasusi™
TÄ: Harmaasusi! sinä olet ihanan apokalyptinen mies sanan varsinaisessa merkityksessä. puhut siis ihanasti "verhoten paljastaen."
Kirkkoherra kiusaajana.
Eiköhän Pekan taustoja ole jo ihan tarpeeksi tuotu esiin. Aivan selvä juttu meille kaikille Pekan itsensä kielloista huolimatta. Vaikkakin tuo onkin erittäin ärsyttävä narsistinen persoona eikä pysy totuudessa, niin jättäkää silti jo hyvät miehet hänet rauhaan. Urantia-liikkeen hörhöilyjä voi käsitellä myös ilman Pekan nimeä otsikossa, jos Ev. lut kirkon yhden seurakunnan kirkkoherran motiiveista löytyy taisto harhaoppisuutta vastaan.
Ottaako kirkkoherra vastuun esimerkiksi siitä, jos Siikala nyt masentuisi ja tekisi itsemurhan ? Kristitty on lempeä ja ymmärtäväinen, ei hyökkää ja piinaa.
Kepulaisia sympatiseeravana Stadilaisena häpeän Siikalaa, koska hän luulee olevansa herra isoherra kun ei edes salli kommentointeja glock...blogiinsa.
Mutka taskussa on mutka matkassa. Ylhäältä päin "tiedottaminen" eli julistaminen on ärsyttävää.
11#.
Tuskinpa kovissa liemissä keitetty Siikala muuta tekee, kuin nauraa arvostelijoilleen :)
#11
Aiheellinen sivuhuomautus, anyway.
Netti-oikeudenkäynnit ovat hyvin ikäviä prosesseja.
kuulkaas kaikki!
muokkasin tämän kirjoitusken leipätekstin viimeistä kappaletta!
Onpa hienoa, jotkut osaavat analysoida tekstiä noinkin lyhyessä ajassa. Tästä liikeestä vielä, tämä ei taida olla kuitenkaan mikään rahat pois, kolmannelle tasolle ja lisää rahaa tarvitaan?
Tuosta kiusaamisasiasta. Julkisten asioiden tuominen julki ei voi olla kiusaamista. Tarkoitan tällä, että Urantia-säätiön nettisivut ovat julkiset ja sisältävät nämä tiedot. Siikala on venkoilullaan tehnyt tästä suuremman asian mitä alkuperäisen aihetta käsitelleen kirjoittanut Heino varmaan olettikaan.
Urantialaisuus akateemisessa maailmassa, vuodelta 2005:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/uskon/pg/harkonen/contents.pdf
Yksi viitteistä on on Kristina Siikalalta, sähköpostia vuodelta 2004.
Eli aika äskettäin ollaan vielä oltu tekemisissä Urantialaisuuden kanssa.
#2 eipä suomessa sellaista ole. jenkkilässä asiat ollevat tosin. epäilisin esim. elokuvateollisuudessa asian olevan toisin. ja jotain viittellisä juttuja olen kuullut hollywoodin touhuista. george lucasilla saatta olla jotain tekemistä kirjan kanssa. mutta mitään skientologien virityksiä ei ole. kirja tavallaan antaa itse "rokotuksen" lukijoilleen tällaista vastaan kun se suhtautuu niin kielteisesti organisoituvaan uskontoon...
#3 onhan se uskonnollinen liike jos sen pyhässä kirjassa puhutaan jumalasta ja jeesuksesta. tämä on isompi juttu ja en halua käsitellä sitä kommentin puitteissa.
BTW
Eikös niin, että ollaan me suomalaiset nöyrinä Jumalan edessä niin saamme runsaan palkkion.
Tulee kuivemmat ja kevyemmät mullat. :)
Löytyyhän tuolta netistä julkista tietoa kun kaivaa, Pekan vaimo on näköjään ollut säätiön hallituksessa vuosituhannen alussa ainakin, ja tuurannut Suomen säätiön varapuheenjohtajaa v. 2000 liikkeen maailmankokouksessa New Yorkissa. On antanut sähköpostihaastatteluja myös J. Härkösen Helsingin yliopistossa 2005 julkaistuun uskontotieeen pro gradu-työhön ( Urantia-kirjan ihmiskäsitys) .
En jaksa alkaa kaivamaan lisää, mutta kyllähän netistä tiedot löytyy ihan yksinkertaisilla hakusanoillakin.
Nämä ei ole siis mitään salaisia tietoja vaan nettiin avoimesti laitettuna julkaisu-ja esittelutarkoituksessa.
TÄ: seppo. ei sinänsä iso ja vakava asia mutta suomessa on urantia-seura ja jenkkilässä urantia-säätiö. suomen urantia-seura saa käyttää säätiön tunnusta, kolmea sisäkkäistä sinistä ympyrää.
Ok Torsti, minun moka, katsoin vain nopeasti, siis Suomen Urantia seuran hallituksessa, kiitos kun huomautit.
Minä en ole aiemmin mistään urantiasta kuullutkaan. Olen kumminkin sitä mieltä, että jo kyseessä on laillinen yhteisö, niin mitä se kenenkään napaa kaivaa, kuka siihen kuuluu ja kuka ei.
Miehet ovat kamalia juoruamaan.
MHeikka #24,
Tiedon tarkistamine ja juoruaminen on kaksi eri asiaa.
Täälläblogipalstalla on etettu kantaa, miten tämän asian kanssa on. Eli onko väiteissä perää vai ei. Sellaisen todentaminen ei ole juoruilua, se on asioiden tarkistamista.
#11 #14 Ymmärrän kyllä verkko-oikeudenkäynnin ikävät puolet prosessin epätasaisuuden ja todistamisen hataruuden perusteella. Kannattaa kuitenkin muistaa, että on veronmaksajille paljon halvempaa käsitellä Veikko Saksi ja Johan Bäckman verkolla kansantuomioistuimessa kuin esimerkiksi aloitella käräjäoikeuksissa juttuja, joista poliisi ja yleinen syyttäjäkin mielellään kieltäytyvät.
On tietenkin Antti Liikkasen kannalta ymmärrettävää, että jos Pekka Siikala masentuu, on tietenkin verkko-oikeudenkäynti tuottanut hänelle elintason laskua.
Toisaalta tulee ajatella asiaa myös sosiologisesti eli siten, mitä aiheuttaa ympäristölle, jos Urantia ja Pekka Siikalan toiminta jatkuu nykyisellään ja kohta on apostolinen luku samalaisia vastuullisen vapauden ystäviä, jotka saattavat toiset vastuuseen sananvapauden käytöstä, mutta jotka itse nauttivat vapautta sananvastuusta.
Kriisinhallinnassa on kaksi linjaa: tukahdutetaan ilmiö ennelta ehkäisevästi kehtoonsa tai ryhdytään mittavampiin toimiin sen jälkeen, kun se on liian myöhäistä.
Pekka Siikala on eläkkeellä, mihin ei vaikuta se, millaisen mainepääoman hän julkisuudessa hankki tai millainen mainepääoma hänelle julkisuudessa sälytetään esimerkiksi suurlähettiläs Alpo Rusin tapaan. En usko myöskään, että moni perävaunun vuokraama välittää siitä, vuokraako hän kärrynsä esimerkiksi lestadiolaiselta, helluntailaiselta, Jehovan todistajalta, ortodoksila, keskustalaiselta tms.
Jos Pekka Siikala olisi lastentarhanopettaja, luokanottaja tai ehkä jopa aineenopettaja, hänen maailmankatsomuksensa verkkokäsittelyllä virheellisen prosessin vuota voisi olla enemmän seurauksia niin kuin Pro Karelia-käsittelyllä kirkkoherran Molariin nähden
On nimittäin niin, että virkamiehen tulee olla nuhteeton aikalaiskäsityksiin verrattuna.
Mieleen virkamiehen tai siihen verrattavasta nuhteettomuudesta tulee mieleen Väinö Kuisma, joka oli ilmeisen turvallisen isähahmon tarjoava koulun opettaja Päijät-Hämeessä määräaikaisena. Kun poliittiset vastustajat, lähinnä sosialidemokraatit huomasivat, että kelpo opettaja harrastaa vapaa-aikanaan kansallissosiaismia, pelästytettiin kunta olemaan palkkaamatta häntä enää sijaisopettajaksi. Mitä pahaa siinä on, että natseilee vapaassa maassa vapaa-aikana, jos kerran on turvallinen miehen malli, jota kaikki naiskasvatusprofessorit kaipaavat yh-äitien lapsille kouluun?
Minusta tämä Urantia-asia voidaan selvittää. Pekka Siikala sanoo Urantian ilmeisenä Suomen toimistonhoitajan vuodesta 2002 alkaen, että hänellä ei ole asian kanssa tekemistä. Miksi ei ole, jos hän kerran on kirjoittanut lehteen artikkelinkin?
Toinen asia on se, että niin kuin The Soviet Story, myös Urantia-kirja pitää tuoda esille. Orimattilan kaupungin kirjastossa sitä ei ole, kun taas se on Orimattilan kaupungin naapurikuntien kirjastoissa Hollolassa, Lahdessa ja Nastolassa.
Tuskin ketään sinänsä kiinnostaa, onko Urantia-kirjan enkelit totta, vaan se, millä perusteella Pekka Siikala katsoo olevansa jossain määrin ainutlaatuinen muihin kirjoittelijoihin nähden. Aikaisemmin luulin sen johtuvan suurehkosta ennen omistetusta peltopinta-alasta, suomenruotsalaisesta vaimosta, mutta nyt uskon sen johtuvan Urantia-ajattelusta.
Voihan olla vielä jokin muu ulottuvuus tai kokemus, joka tekee Pekasta melkein parhaan tai parhaan. Hyvää Pekassa on hyvin kehittynyt itsetunto. Häntä ei voi epäillä suomensuomalaiseksi alemmuudentuntoiseksi, mikä on hyvä asia.
Näissä New Age - ja muissakin hörhöilyissä on yleensä se pointti, että ne jotenkin vihkivät muka korkeammalle tasolle joka ei tavallisille tallaajille aukea. En mene sanomaan juuri tästä urantialaisesta elämästä, koska en sitä tunne, mutta noin yleensä kyse on jostain helposta ja "vastuuttomasta" pappis- tai sääntökuntavihkimystä larppaavasta jutusta, jossa sinänsä ei tarvitse luopua mistään.
Niinpä, niinpä, viisaitahan ne miehet aina puhuu...juoruillessaan.
(kirjoitin tämän kommentin tuonne Andolinin blogiin. Laitan sen tähänkin, josko joku täällä tietäisi. Minulla kun on oma lehmä ojassa...)
* * *
suvituuli kommentoi:
13.2.2010 17.44
Onko tämä ’Siikala/Urantia-keskustelu’ juuri tänään sattumaa vai ”Imperiumin” vasta-isku?
Kysyn tätä siksi, että eilenhän Siikala kirjoitti varsin kriittisesti erityisesti Helsingin Sanomista ja taisi mainita uuden päätoimittajan melkein syytettynä, jos ei nyt vielä tuomittuna.
Nyt on niin, että tuokin kirjoitus näkyy poistuneen. Jos lasken yhteen yksi plus yksi, niin…
Enhän minä tästä muuten välitä, mutta kun Siikalan eilisessä kirjoituksessa ehdotin hänelle vetoa.
Ja nyt en sitten tiedä, josko hän otti vedon vastaan ja voinko viiden vuoden kuluttua (vedon kesto) ryhtyä perimistoimiin.
Urantia-säätiö ja Urantia-seura ry ovat eri asioita.
#27. Tapion analyysi on oikein osuva. Myös minun käsitykseni Siikalan provoamisesta muuttui siksi, että mies on oikeasti sellainen, kuin kirjoittaakin.
Minulle ei tosin tee suvea eikä talvea, mitä Siikala loppujen lopuksi puuhaa.
#24
M. Heikka. Samaa mieltä. Lapsellisia juoruäijiä. En usko että tällaiseen yksikään bloginpitäjänaisista ryhtyisi. Ei edes se ainoa mieleentuleva ehdokas.
M.Heikka 28. ja Haukansilmä 31,
Nyt en ymmärrä, jos halutaan selvittää onko jotkut väitteet totta, niin sekö on juoruamista?
Olen lueskellut mielenkiinnolla tätä Urantia-Siikala-juttua. En ymmärrä viestejä, joiden mukaan tästä ei saisi keskustella. Jos Siikalalla on tällainen maailmankatsomus, se selittää osaltaan hänen esittämiään näkemyksiä, aivan samaan tapaan kuin kristillisyys, buddhalaisuus, kommunistisuus, libertaristisuus tai mikä tahansa muu maailmankatsomus vaikuttaa henkilön näkemyksiin.
Nettilähteiden perusteella vaikuttaa kiistattomalta, että Siikala vaimoineen on ollut mukana Urantia-liikkeen toiminnassa vielä ainakin muutama vuosi sitten ja monia vuosia ennen sitä. Kyseessä tuskin on pelkkä liiketoimi, koska Siikala on kirjoittanut tuollaisen tunnustuksellisen tekstinkin. Miksi hän ei voi sanoa suoraan, miten asiat ovat? Kuuluuko Urantia-liikkeeseen ajatus, että "ulkoryhmään" kuuluvilta pitää salata asioita?
täältä netissä:
http://www.urantia.fi/book/fin/index.php
Aika mielenkiintoista keskustelua. Eräskin herra todistaa jälleen itsestään ...
"Kyseessä on kirja kirjojen joukossa, ja olen lukenut tosi paljon kirjoja. Luen yleensä huolella, joten... >>>>
>>> käytin Urantia-kirjan lukemiseen noin kaksi kuukautta, mikä on tiettävästi lyhyin aika jossa kukaan on kirjan lukenut."
Suuruuden hulluus loistaa jälleen. Urantia kirjaa lienee painettu aikamoinen määrä ja jollain on otsaa väittää lukeneensa sen tuossa ajassa
Nettiversiossa näkyy olevan sivuja 2097. Paperiversiossa teksti aika pienellä präntillä.
Katsokaapa mielenkiinnosta tuosta linkistä. Ei tunnu kaikilta osin niin helpolle luettavalle.
Vaan eikö ollut näin, että keskustalainen Väyrynen oli joskus lukenut paljon ja vähässä ajassa. Muistaisiko joku mitä tuo teksti oli?
"Ottaako kirkkoherra vastuun esimerkiksi siitä, jos Siikala nyt masentuisi ja tekisi itsemurhan ? Kristitty on lempeä ja ymmärtäväinen, ei hyökkää ja piinaa."
Minäkin esitän, ettei mentäisi liian pitkälle. On jo ihmetelty useampaa otteeseen herran logiikkaa ennenkin. Annetaan Pekan olla Pekka ja annetaan hänen esittää omia näkemyksiään ja ymmärretään joko kristillisellä lähimmäisenrakkaudella tai ateistisella empaattisuudella asia.
Kuitenkin keskustelun luonteeseen kuuluu myös se, että on oikeus olla jopa itsensä Siikalan kanssa eri mieltä!
#34 aikoinaan paavo väyrynen väitti lukeneensa dostojevskin tuotannon yhden viikonlopun aikana, eikä antanut periksi kun asiaa väitetiin mahdottomaksi. meikällä meni aikonaan aikaa kolme tuntia kun luin rikoksen ja rangaistuksen ensimmäisen osan...
#34."Vaan eikö ollut näin, että keskustalainen Väyrynen oli joskus lukenut paljon ja vähässä ajassa. Muistaisiko joku mitä tuo teksti oli? "
Eikös se ollut Dostojevskin kootut teokset kolmessa päivässä.
Turhapuro on lukenut koko Steinbeckin Tarzan-sarjan, mutta ajasta se ei mitään puhunut.
Heijaste-lehdestä vuodelta 2007 (www.urantia.fi/download/heijaste/heijaste%202007-4.pdf) löytyy muuten tällainen tieto:
Urantia-säätiön Suomen toimiston osoite vaihtuu
vuoden vaihteessa. Pitkään toimistoa hoitanut Kristina
Siikala puolisonsa kanssa vetäytyvät syrjään ja Kalevi
Eklöf Klaukkalasta tulee jatkossa hoitamaan kirjan
myyntiä ja jakelua Suomessa. Yhdistyksemme puolesta
parhaat kiitokset Kristinalle ja voimia Kaleville tehtävän
tulevassa hoidossa!
Urantia.fi-sivustolla olevista Heijaste-lehden vanhoista numeroista selviää myös, että Pekka Siikala on pitänyt Urantia-seuran tilaisuuksissa esitelmät myös vuosina 2003 ja 2004 aiheinaan "Pyyteetön palveleminen" ja "Miten luin Urantia-kirjan".
Väyrynen tarkisti lausuntoaan myöhemmin että hän luki kaikki Dostojevskit mitä hänen lähi-kirjastosta löytyi. Olisiko niitäkin ollut 7-9 teosta.
Puhui niin totta kuin osasi.
# 32 Kuinkas relevanttia julkista tietoa tämä muka on? Mitä yleishyödyllistä asiaa tämä edistää?
Jospa kertoisitte mistä syystä lukijoiden on saatava tietää?
Motiivinne ovat niin läpinäkyviä, että naurattaisi jollei tympisi. Lyötte kuin vierasta sikaa kostonhimoisissa huuruissanne.
Teidäthän muuten tunnettiin kouluissanne aktiivisina kiusaajina, eikös se näin ollut.
Katsoin että Äärelä on politiikan tekijöiden osastolla... Jösses sentään. Näinkös politiikkaa tehdäänkin. Eihän Siikala ole edes eduskuntaan ehdolla. Tuskin yhtään mihinkään. Melkoista energianhaaskuuta.
Tässä käy nyt kuin Vanhasen lautaskohussa. Siikala saa sympatiat, te todennäköisesti jotakin muuta.
Kommenttiin 42 "Tässä käy nyt kuin Vanhasen lautaskohussa." Lukihäiriö. Korjaan - lautakasakohu.
#42. Minä toin asian esille. Kaikkien Siikalan kirjoittamien haukkumablogien ja muun säädyttömän kommentoinnin, sekä vastakommentien pyyhkimisen, omien pedofiilipuolustelublogien hävittämisen takia, halusin näyttää koulukiusaajalle hänen olevan heikoilla. En ollut väärässä Siikalan reaktiosta päätellen. Minusta blogien lukijoiden ja kommentoijien on oikeus saada tietää mikä on tämä riidankylväjä. Pelkkä kovaääninen uhoaja.
Se, että US tarvitsee häntä ja Akuliinaa kertoo tosiaan paljon toimitksen tasosta. Big Brother viihdettä.
19. Kiitos vastauksesta, Torsti. Tähän aiheeseen on syytä palata joskus myöhemmin.
# 42 Iskikö äidillinen suojeluvaisto? Rassukkaa Pekka Siikalaa blogi-ja kommenttikiusataan. Olen sammaa mieltä kanssasi. Meidän niin kilttiä Pekkaa ei saaa kiusata. Kyllä täytyisi olla joku instanssi, joka voisi rangaista moisia häiriköitä. Onhan se laki koulu- ym. kiusaajillekin. Vai?
#47 heh! meikä saa kohta varmaan nimen "iso paha äärelä!"
t. indy
joko tämä tästä laantuu!? kommentteja onkin tullut tänään ihan kitettämän verran. ja koulukiusaajasyytteetkin on saatu. vaan haetanneeko tuo...
jatkan huomenna urantia-jutulla kun rauta on kerran kuumaa. en analysoi kenenkään puhumisia ja kirjoittamisia vaan kerron yhden hauskan jutun ko. kirjan tiimoilta. julkaisen sen jo aamusta ja voin kirjoittaa siihen jatkojutun jo illansuussa noin klo 17. takaan että saatte ihmettelyn aihetta jos vain jaksatte lukea..
keskustelua saa toki tästäkin jatkaa...
Hyvää päivää (ja kirvesvartta) kaikille;
Onko joku kiinnittänyt huomiota lausumaani, jonka voin taas kerran vapaamuotoisesti tässä toistaa:
1. En usko mihinkään uskontoon. En ole koskaan uskonut.
2. En usko mihinkään kirjaan. En ole koskaan uskonut.
3. En usko mihinkään kirkkoon. En ole koskaan uskonut.
4. En usko yhteenkään pappiin. En ole koskaan uskonut.
Että se siitä, mutta tuo ilmeisesti menee aivan yli rahvaan hilseen.
Äärettömän monista kirjoista olen oppinut paljon. Urantia-kirja on yksi kirja muiden joukossa, ja siitäkin olen oppinut paljon. Hyvin paljon olen oppinut Väinö Linnan, Mika Waltarin, Zane Greyn, Michael Connellyn, Victor Hugon, ja satojen muoden kirjailijoiden kirjoista.
Pelkällä tietomäärällä mitattuna olen eniten oppinut United States Trotting Association kirjasarjasta Sires & Dams + Wallace Register. Siinä nipussa lie noin 300 000 sivua. Olen tuonut niitä kirjoja maahan.
Kuten moniin asioihin uskonut Torsti Äärelä toteaa, olen pitänyt mm. hänen arvioimansa esitelmän. Sen laatimiseen käytin alle 25 minuuttia, enkä lukenut esitelmää paperilta, joten itse esitelmä oli erilainen kuin kuin tuo teksti.
Uskomattomin koskaan kuulemani esitelmä oli Torsti Äärelän esitelmä Suomen Urantia-seuran tilaisuudessa. Vieläkin kulkevat kylmät väreet selkäpiissä, jos erehdyn hänen esitelmäänsä muistelemaan.
Joillain ihmisillä on minulle käsittämätön tarve tehdä milloin mistäkin asiasta uskonto. Itse siis en usko mihinkään uskontoon. Enkä siis ole koskan kuulunut mihinkään uskonnolliseen yhdistykseen, yhteisöön, kirkkoon, palvontaryhä tms. - paitsi tähän tavalliseen suomalaiseen kirkkoon, johon minut on yli 60 vuotta sitten liitetty minulta mitään kysymättä.
En siis ole uskonut, enkä usko, Torsti Äärelän tapaan Urantia-uskontoon ( ? ) enkä hänen nykyään edustamansa lahkon uskontoon.
Hallelujaa vaan.
pekka! muistako mikä oli pitämäni esitelmä! niitä oli monta!?
nim. intiaanipäällikö VADE = varhaisdementia
Urantia- ja nyky-uskosi mission nimissä, Äärelän Torsti:
Oletko valitsemassa arkkipiispaa virka-asemasi takia ensi viikolla (ja mahdollisesti maaliskuulla) ja jos olet, tohditko vaalisalaisuutta raottaa?
Torsti Äärelä, kommentti 51;
Taisi olla jotain tyyliin "Huumori ja Urantia-kirja". Esitys oli perin sekava, ja taist soitella vanhalla grammarilla Hiski Salomaan levyjä. Jos et pahastu, niin tuolloin epäilin ettet ole psykkisesti aivan tasapainossa. Käsitys vahvistui myöhemmin joidenkin touhujesi perusteella, mutta aikaa noista ajoista on kulunut niin paljon etten varmaksi vanno että muistan oikein. Saatan jopa sotkea sinut toiseen henkilöön.
Tasapuolisuuden nimessä on sanottava, ettet väärin käsittäisi, että kyllä minulla kylmät väreet selkäpiissä kulkivat kun kuuntelin Niinistön esitelmää. Se oli vielä huonompi kuin tuo esitelmä, jonka pitäjäksi olen muistavinani sinut.
Huomenta päivää taas! Urantia-seuran, tai mikä lie oikea nimitys, ovat nyt sitten niin Äärelä kuin Siikalakin jättäneet taaksensa?
P. Siikala tuolla ylemmissä kommenteissa toteaa:
1. En usko mihinkään uskontoon. En ole koskaan uskonut.
2. En usko mihinkään kirjaan. En ole koskaan uskonut.
3. En usko mihinkään kirkkoon. En ole koskaan uskonut.
4. En usko yhteenkään pappiin. En ole koskaan uskonut.
Erikoista aktiivisuutta ollut seurassa, vaikkei mitenkään ole uskonut mihinkään listansa mukaan. Sanoisinko, että kovin vaatimattomasti Siikala puhuu osallistumisestaan. Onhan hän sentään jopa pitkäaikainen Urantia-kirjan lukija sekä pitänyt esitelmiä tilaisuuksissa. Lisäksi Siikalalla on ollut säätiön toimiston hoitajuus.
Tästä aiheesta saatiin aikaiseksi vilkas keskustelu, johtuneeko peittely-yrityksistä. Tällainen salailu ja tiedonpoistoyritykset taisivat saada päinvastaisen vaikutuksen aikaan? Mikä tämän internet-maailman ilmiön nimi nyt olikaan, joku parempimuistinen voisi kertoa.
Seuran toimintaa tuntevilla onko tietoa Urantian yhteydessä mainitusta Seppo Kanervasta? Onko hän poliitikko vai joku muu Seppo?
Juhe, kommentti 54;
Itse asiassa koko keskustelu käynnistyi siitä että jotkut eivät osaa käyttää internettiä, ja löytää sieltä ajataista oikeata tietoa, vaan ampuvat taivaalle sitä mitä sattuva ensimmäiseksi vahingossa löytämään, tarkistamatta tiedon oikeellisuutta, siis lähdetietojen ajantasaisuutta.
En ole koskaan kuulunut Suomen Urantia-seuraan. Yritä vihdoinkin painaa se mieleesi.
Skepsiksen sivuilla luullakseni "tiedemiehet" (tuo sitaateissa kun on tiedä herrojen tiedemiestasoa) Stefan Tallqvist ja Lauri Gröhn lienevät Urantia-kirjasta väitellee iät ja ajat.
Sinne vain sekaan tutkimaan ja hutkimaan!
Pekka,
Okei, olet ollut varsin aktiivinen seurassa (pitkäaikainen kirjanlukija, esitelmien pitäjä aiheeseen liittyen sekä olet hoitanut säätiön toimistoa), mutta et ole koskaan kuulunut Urantia-seuraan.
Nyt taisin saada oikeat tiedot? Oikaise toki jos olen taas väärässä. Oikean informaation kerääminen valtavasta bittimerestä on hankalaa.
Ainostaan jäi kummastuttamaan mikä sai sinut niin aktiivisesti olemaan seuran toiminnassa mukana. Varsinkin kun et uskonut sen kirjan oppeihin.
Kiitos Skepsis-vinkistä, saatan tutustua aiheeseen sielläkin.
# 53 joo!
muistan tuon tilaisuuden pauligin huvilalla vuonna 1995! väkeä oli yli 40 mikä oli todella paljon. olin kirjoittanut esitelmää neljän kuukauden ajan ja klukenut sitä varten noin 3000 sivua muutakin kuin URANTIA-kirjaa.
Esitelmästä noin 90% oli muuta kuin tiukasti kirjaa siteeraavaa ja pallottelevaa tekstiä. sortin yhden kappaleen hiski salomaata ja minulla ei ollut mukanani vanha grammaria. esitelmäni sai useimmissa aikaan oikein hyvän vastaanoton.
olin silloin yhtä hyvässä psyykkisessä kunnossa kuin nyt, ehkä jopa hiukkasen terävämmässä. muisti ei ole enää samaa tasoa kuin nuorempana. ikä tuo mukanaan josku pientä angstia ja aamumasennustakin on ollut joskus ilmassa. pääni on kuitenkin tutkittu ja minun persoonassani ei ole patologisia piirteitä, päinvastoin olen hyvin joustava, avoin ja tasapainoinen luonne; tutkittu juttu... ja älykkyysosamäärä ainakin 170! silti en osaa enkä edes halua osata suomen kielen pilkkusääntöjä. jos tässä maailmassa on jotain paholaisen keksimää ne ovat ne, siis suomen kielen pilkkusäännöt!
kasi se on sitten merkki psyken epätasapainosta jos hylkää urantia-kirjan opetukset ja palaa roomalaiskirjeen todistukseen.
#52 no vastaan antille kun noin tivaat!
olin miikka ruokasen ehdokkuuden kahdeksas allekirjoittaja ja asia on julkinen kun nimeni kerran ko. ehdokkaan esitteessäkin lukee. mutta enempää en asiasta puhu koska tämä ei ole mielestäni oikea foorumi sille asialle.
Juhe, kommentti 57;
Oikaistaan nyt asioita vielä lähemmäs totuutta.
En ole ollut aktiivinen seuran toiminnassa, koska en ole edes ollut seuran jäsen. Niistä sadoista esitelmistä olen tainnut pitää 3 tai 4. En ole käynyt yhdessäkään lukupiirissä, vai mitä ne ovat.
Olen pitkäaikainen hyvin monen kirjan lukija.
Sillä ymmärryksellä mikä minulle on annettu, päättelin (ja olen yhä samaa mieltä) ettei Urantia ole uskonto eikä lahko eikä liike vaan kirja. En ole kuullut yhdestäkään palvontatilaisuudesta tai hartaustilaisuudesta tai herätyskokouksesta tai palvontapaikasta (kirkosta, tai siihen verrattavasta).
Urantia-säätiön päätehtävä on käsittääkseni ollut suojella kirjan tekijänoikeuksia. Tiettävästi säätiö menetti kaiken omaisuutensa hävitessään Copyright oikeudenkäynnit USA:ssa.
Mutta mene sinne skepsikseen. Siellä sitä sotaa käydään, ja kuten tavallista, mukana on suuri joukko ihmisiä (myös lähteinä!) jotka eivät ole koskaan kirjaa lukeneet.
#60
äärelä tässä!
vastaan pekalle, en kommentin vaan ihan noin reilun puolikkaan aa-nelosen omassa bloggauksessa joka valmistunee noin klo 15 tänään. oma julkaisusuunnitelma menee harakoille mutta ehtiihän illalla vielä julkimoida sen toisen sporrejutun...
t. indy
Torsti Äärelä, kommentti 61;
Onko sinulla ihan oma aikakin?
Oli miten oli, ilmesitä on että ainakin Auran suunnalla sekä kirkko että persut ovat kusessa, jos ei muuta tekemistä kirkkoherralla ja persulla ole kuin analysoida meikämannea ja meikämannen tekemisiä ja kirjoittamisia.
Yrittäisit nyt etsiä jotain hiukan ylösärakentavampia ja kristillisesti sekä persullisesti merkittävämpiä aiheita kuin yksi US-bloggaaja tai yksi Urantia-kirja.
PS:"Oli miten oli, ilmesitä on että ainakin Auran suunnalla sekä kirkko että persut ovat kusessa, jos ei muuta tekemistä kirkkoherralla ja persulla ole kuin analysoida meikämannea ja meikämannen tekemisiä ja kirjoittamisia."
Noh, noh, sekulaaria jeesustelua moinen. Ja miksi moinen edes, jos kyseessä on VAIN kirja, muiden joukossa. Kamoon, mään.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 63 kommenttia